Näytti siltä, että kyse oli vain kapeasta väittelystä suorituskykyä korostavan keulailmanohjaimen ympärillä. Siitä on kuitenkin kasvanut yksi ensimmäisistä todellisista oikeudenkäynneistä siitä, miten Xiaomi myy autojaan. Kiinassa tuomioistuin on nyt antanut ratkaisun paljon keskustellussa Xiaomi SU7 Ultra -tuuletetun keulailmanohjaimen kiistassa, ja viesti on selvä: markkinointi meni liian pitkälle, mutta ei niin pitkälle, että sitä voitaisiin pitää petoksena.
Tapauksen käsitteli Kiinan itäosassa, Shandongin maakunnassa sijaitsevan Jinanin Lichengin alueen kansantuomioistuin. Paikallisten tietojen mukaan kanne nostettiin SU7 Ultra -ostajan toimesta Xiaomi Autoa ja sen alueellista myyntiyksikköä vastaan. Toukokuun 13. päivänä annetussa ensimmäisen oikeusasteen ratkaisussa tuomioistuin katsoi, että Xiamin hiilikuituisen kaksikanavaisen etupellin ympärillä esitetty markkinointimateriaali sisälsi liioiteltuja väitteitä ja rikkoi hyvän uskon periaatetta.
Tuomioistuin ei kuitenkaan pysähtynyt siihen, että se olisi oikeudellisessa mielessä kutsunut menettelyä harhaanjohtavaksi. Tuomarit katsoivat, ettei Xiamin ollut keksinyt tosiseikkoja eikä se ollut tarkoituksellisesti piilottanut totuutta ostajilta. Siksi kantajan vaatimus kolminkertaisesta hyvityksestä ja talletuksen takaisinmaksusta kaksinkertaisena hylättiin.
Käytännön lopputulos on kapeampi, mutta edelleen merkittävä. 7. maaliskuuta 2025 allekirjoitettu ajoneuvon kauppasopimus päätetään 4. heinäkuuta 2025. Xiaomi on määrätty palauttamaan ostajan 20 000 yuanin talletus, mikä on nykyisillä valuuttakursseilla noin 2 550 euroa, kymmenen päivän kuluessa siitä, kun ratkaisu saa lainvoiman. Tuomioistuin asetti myös Xiamin vastuuseen palautuksen osalta yhdessä muiden kanssa. Lisäkorvausvaatimukset, jotka liittyivät valinnaiseen hiilikuituiseen keulailmanohjaimen pakettiin, hylättiin.
Mistä kiista oikeastaan sai alkunsa
Kiistan ytimessä on Xiamin valinnainen kaksikanavainen keulailmanohjain SU7 Ultra -malliin. Ominaisuutta markkinoitiin sekä visuaalisesti näyttävänä että toiminnallisesti merkityksellisenä. Ongelma on siinä, että osa omistajista ja verkkotestaajista alkoi pohtia, tuottivatko nämä aukot todella niitä aerodynaamisia ja jäähdytykseen liittyviä hyötyjä, joita moni odotti.
Epäilykset levisivät nopeasti. Harrastajapiireissä yksityiskohdat, kuten ilmavirran poisto, downforce-eli lisääntynyt painovoimakomponentti ja jarrujen jäähdytys, eivät ole pelkkiä koristeellisia sivuseikkoja. Ne ovat koko juttu. Kun epävirallisia testejä alkoi ilmestyä verkkoon, keulailmanohjain muuttui pelkästä muotoilupuheesta uskottavuusongelmaksi.
Oikeudessa Xiaomi väitti, että perustaja Lei Jun oli jo kertonut lokakuun 2024 lanseeraustilaisuudessa, että tuotantoversio poikkeaa prototyypistä huomattavasti. Yhtiö sanoi, että kuvaukset, jotka viittasivat jäljitelmämalliseen suunnitteluun, koskivat ulkonäköä eivätkä yhtä yksityiskohtaista sisäisten ratkaisujen siirtoa tai täyttä radalta testatun tason toiminnallisuutta.
Xiaomi torjui myös verkkotestauksen itsensä. Autovalmistaja totesi, että SU7 Ultra käyttää AGS-aktiivista imuaukollista säleikköjärjestelmää, joka sulkeutuu automaattisesti, kun ajoneuvo on paikallaan. Tämän vuoksi osa autotallimaisista ilmavirtaustesteistä ei vastannut todellisia käyttöolosuhteita. Perustellakseen kantaansa Xiaomi toimitti tuomaristolle tuulitunneliraportin Kiinan autoteknologiaa ja tutkimusta edustavalta keskukselta. Raportin kerrottiin osoittaneen, että keulailmanohjain voi tuottaa vaatimattomia downforce-hyötyjä, rajoitettua ilmavirran poistoa ja jonkin verran apujarrujen jäähdytystä.
Toisin sanoen Xiamin näkökulma ei ollut, että keulailmanohjain ei tekisi mitään. Sen sijaan odotukset olivat karanneet todellisuuden ulottumattomiin.
Tuomioistuimen ratkaisu näyttää asettuvan jonnekin puoliväliin. Se hyväksyi, että markkinointikieltä oli liioiteltu, muttei se löytänyt näyttöä suoranaisesta petoksesta. Tällä erottelulla on merkitystä erityisesti nuorelle autonvalmistajalle, joka yrittää suojella uskottavuuttaan samalla kun se skaalaa nopeasti Kiinan armottomasti kilpaillulla sähköautomarkkinalla.
Ennen tämän ratkaisun saapumista Xiaomi oli jo alkanut pehmentää seurauksia. Kun kuluttajilta nousi valituksia, yhtiö tarkisti osia markkinointiteksteistään, antoi anteeksipyynnön ja otti käyttöön korjaavia toimenpiteitä vaikutuksen saaneille asiakkaille. Niille, joiden autoja ei toimitettu, tarjottiin ilmaiset uudet vakiokeulailmanohjaimet, kun taas nykyisille omistajille annettiin korvauspisteitä. Kuluvan vuoden aikana Xiaomi käynnisti myös ilmaisen aerodynamiikan päivitysohjelman SU7 Ultra -omistajille, joilla oli asennettuna tuuletettu keulailmanohjain.
Tämä uusin päätös seuraa Xiamille aiemmin tulleita, enemmän menettelytapaan liittyviä oikeudellisia voittoja samasta keulailmanohjaimen kiistasta. Vaikka yhtiö vältti siltä raskaammalta mainehaitalta, jonka petosratkaisu olisi voinut aiheuttaa, tuomioistuimen kritiikki osuu silti varoituksena. Suorituskykyä korostavien sähköautojen markkinassa, jossa ostajat seuraavat tarkasti jokaista väitettyä teknistä etua, näyttävä puhe voi kostautua kovasti, jos laitteisto ei täysin vastaa tarinaa.
Laajempi myyntikuva kertoo, miksi tämä on tärkeää. Kiinalaisen EV DataTrackerin mukaan kotimaisen Xiamin SU7 -mallin myynti nousi 26 826 autoon huhtikuussa 2026. Kasvu oli huima 240,3 prosenttia edelliseen kuukauteen verrattuna, vaikka se oli silti 6,2 prosenttia pienempi kuin vuotta aiemmin. SU7 vastasi 73,1 prosentista Xiamin brändin myynnistä kyseisenä kuukautena. Aiemmin vuonna 2026 malli kirjasi maaliskuussa 7 882 autoa ja tammikuussa 1 133 autoa.
Ei, kyse ei siis ole vain hiilikuitupaneelin tuuletusaukoista. Kyse on uuden autobrändin kasvukivuista: opitaan, että autoliiketoiminnassa, etenkin suorituskykysegmentissä, harrastajat kuuntelevat tarkasti, ostajat muistavat lupaukset ja tuomioistuimet voivat päätyä viilaamaan rivien väliin yksityiskohtia.
Keskustelu
Jätä kommentti
Kommentit
Ei vielä kommentteja. Ole ensimmäinen.